Qt Quick : des interfaces déclaratives hors norme ? Pourquoi ne sont-elles pas encore répandues ?

Il y a peu, Nokia lançait Qt Quick, un nouveau module de Qt permettant de décrire des interfaces graphiques, un paradigme alors présenté comme assez nouveau. Or, une simple recherche à l'aide de Google montre bien que ces technologies ne sont pas récentes du tout, on trouve par exemple des traces de K, un langage presque ésotérique tellement il est peu connu du grand nombre actuellement, dans les années 90. Qu'est-ce qui a changé depuis lors ?

Aussi, on peut remarquer que d'autres technologies phares dans le développement applicatif telles que .NET ou Java en disposent depuis belle lurette. On peut notamment citer XAML (arrivé avec le .NET Framework 3.0) du côté .NET ou Swul pour Java. Qu'ont-ils donc de différent ? Peut-on les comparer ? Ils tentent tous d'atteindre un certain but (simplification de l'écriture de telles interfaces, possibilité de laisser des personnes compétentes dans le domaine réaliser des interfaces, pas besoin que les designers apprennent le langage utilisé pour l'application, etc.), y a-t-il au moins un qui y arrive ?

Nokia présente son QML, le langage déclaratif utilisé avec Qt Quick, comme étant un must pour toutes les applications mobiles ; Swul n'en parle pas ; XAML n'est disponible que pour le Windows Phone 7 et Symbian. Y a-t-il réellement une utilité à utiliser de telles technologies pour des applications mobiles ? Deux sociétés au moins le considèrent comme un élément majeur dans ce cas d'utilisation, mais le côté Java de la situation n'en fait même pas mention... Java en retard sur ses concurrents ? Aussi, on peut se demander ce qui arrivera à Qt sur les plateformes mobiles, malgré le récent Qt Mobility et d'autres outils comme PySide, prévus pour le développement sur mobiles : on ne peut pas développer en code natif pour Windows Phone 7, que pourra venir faire Qt et son code natif C++ ? Devra-t-il se cantonner au desktop, ce pour quoi il est historiquement prévu ? Ces projets auxiliaires vont-ils être abandonnés ?

Mais aussi d'un point de vue de l'écriture de tel code : alors que QML et Swul adoptent une syntaxe proche, un langage structuré, Microsoft a joué la carte du XML dont dérive XAML. Remarquons que seuls QML et XAML disposent d'un éditeur visuel. Quels sont les avantages de telle ou telle option ? Le XML, auparavant exclusivement plébiscité, commence à voir son horizon se ternir, avec notamment l'arrivée de concurrents comme le YAML, moins redondants à l'écriture, plus légers. Possède-t-il un avantage dans cette utilisation ? Ou bien ce choix ne se base-t-il que sur une mode ?