Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous

Identifiant
Mot de passe

Mot de passe oublié ?

Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Quel est votre EDI préféré pour Qt ?

Qt Creator se compare-t-il de mieux en mieux aux éditeurs plus classiques ?

Le 19 août 2013 à 21:26, par dourouc05

27PARTAGES

Voter pour

3

Voter contre

0

Quel est votre EDI préféré pour Qt ?

Qt Creator		72 %
Visual Studio		16 %
Eclipse		12 %
Autre		0 %
NetBeans		0 %
KDevelop		0 %

Voter 25 votants

L'année dernière était lancé le dernier sondage sur les EDI utilisés avec Qt.

Depuis lors, l'environnement Qt a vu de beaux changements, notamment avec l'arrivée de Qt 5 (déjà en version 5.1). Le framework s'est plus orienté vers les technologies mobiles, avec un support préliminaire d'Android et iOS dans Qt 5.1, qui devrait être finalisé pour Qt 5.2 (fin de cette année, si tout se passe comme prévu). Qt 5.1 a aussi apporté pas mal de nouveautés avec Qt Quick, rendant l'environnement plus utilisable.

Avez-vous changé d'EDI préféré sur cette période ? Restez-vous sur le même, au vu de ses récentes évolutions ? Envisagez-vous de changer pour avoir un meilleur support de Qt 5 et de C++ 11, de Qt Quick ? Quelle en serait, selon vous, la killer feature ?

Également, Qt Creator est devenu de plus en plus mature, rivalisant de plus en plus avec les EDI traditionnels. Que lui manquerait-il pour devenir l'éditeur de vos rêves (voire parfait) ?

Vous avez lu gratuitement 0 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Votre nom : Votre e-mail :

Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance :

Signaler un problème

Membre expert

Le 21/08/2013 à 15:00

Qt Creator, toujours. J'essaie d'ailleurs de le généraliser à tous mes projets C++.

Citation

Envoyé par olreak

Voir le message

Bref, pour du développement Qt à 100%, je pense que QtCreator est très bien. J'aime bien en particulier la documentation intégrée (la documentation de Qt étant par ailleurs très bien faite, surtout quand on compare à celles de Java ou .Net).

Pas d'accord.

La meilleure des trois documentations reste celle de Java. Je pense en particulier à la Javadoc et à son format qui reste globalement le même quelque soit la documentation de code que l'on regarde. Idéal pour s'y retrouver.

La documentation de Qt est certes de qualité mais je trouve qu'elle se dégrade. Elle devient de plus en plus désorganisée, surtout depuis l'arrivée de Qt Quick. Je trouve que c'est de plus en plus difficile de retrouver simplement une information. Et puis je trouve aussi que Qt a cette fâcheuse tendance à se recentrer sur certains cas d'utilisation simples au détriment des autres plus avancés. Les informations sur des choses simples sont trouvables n'importe où dans la documentation mais dès que l'on cherche quelque chose d'un peu plus avancé, cela devient la croix et la bannière. Là aussi je pense en particulier à Qt Quick et à QML. La documentation regorge de ListModels avec des ListElements codés en dur dans des fichiers QML mais dès que l'on sort du monde des Bisounours et que cherche quelque chose de plus réaliste et avancé (manipulation à la volée dans un programme, interfaçage avec des modèles de liste custom en C++), c'est tout de suite beaucoup plus rare. Pire, une partie de la documentation de ceci semble être partie avec le passage à Qt5.

La pire des trois est bien entendu celle de .NET. Tout y est mélangé ad nauseam. Le très basique y cotoie le très complexe comme si de rien n'était. Tu vas sur MSDN pour vérifier une méthode sur les strings et tu retrouves avec de quoi recoder Windows.

Idéal donc pour ceux aimant chercher des aiguilles dans des meules de foin.

Citation

Envoyé par olreak

Voir le message

Nous continuons à utiliser Eclipse pour nos développements, y compris en Qt.

Je n'ai jamais utilisé QtCreator autrement que pour la partie QtDesigner ou tester quelques trucs rapidement. L'intégration avec Qt est évidemment très bien faite et l'absence de plugin Eclipse pour les dernières versions de Qt rend la configuration d'Eclipse beaucoup plus difficile (surtout pour un débutant j'imagine) mais une fois que c'est fait Eclipse permet un environnement de développement beaucoup plus productif que QtCreator pour de gros projets hétérogènes.

Plus exactement dans mon workspace Eclipse par defaut je dois avoir quelque chose comme une vingtaine de projets, pas tous toujours ouverts, certains en C++/Qt (avec Gui, juste console ou encore des dll), certains utilisant qmake, d'autres non (y compris pour du Qt, c'est fait exprès), des projets open source dans divers langages (souvent juste pour consultation), des projets web/xml ou pour du script et des projets java. Avec un certain nombre de dépendances entre tout ça.

QtCreator ne me permettrait pas de gérer tout ça au même endroit. Je ne suis pas un grand amoureux d'Eclipse (essentiellement parce que ça tourne en java) mais, bien que 75% du code soit en Qt, QtCreator ne peut pas rivaliser sur la gestion de projets hétérogènes.

En même temps Eclipse est bien plus qu'un simple IDE Java. C'est une véritable tour de Babel du développement. Alors que certains disent "qu'il y a une application pour ça" pour faire la promotion de leurs smartphones, je pense qu'on peut raisonnablement dire "qu'il y a un plugin Eclipse pour ça" quand on cherche des outils de développement pour une techno donnée. Le fait qu'Eclipse puisse gérer les projets hétérogènes n'est qu'une conséquence de ceci.

Voter pour

2

Voter contre

0

Membre à l'essai

Le 21/08/2013 à 9:26

Meme chose, QtCreator me sert pour tout mes projets, Qt ou pas.

il est léger et performant, tourne sous windows, linux ...

Que demander de plus ...

Voter pour

1

Voter contre

0

Rédacteur

Le 21/08/2013 à 8:46

Pour avoir fait un peu de Qt il y a quelques années, j'avais été agréablement surpris de sa qualité (dès ses débuts)
On avait déjà les point d'arrêt, une autocomplétion...

De plus, je trouvais que fournir autant d'application d'exemple était une très bonne idée pour apprendre à utiliser le framework

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre actif

Le 21/08/2013 à 9:11

J'utilise QtCreator indifféremment (sous OSX, Linux et Windows) pour -presque- tous mes projets C/C++. Même sans utiliser le framework Qt, c'est du pur fun et c'est ultra-productif.

(qmake est vraiment génial)

J'ai laissé tomber VS2010 et ses méga-lourdeurs, ainsi que netbeans pas vraiment pratique.

Non franchement, il manque encore 2 ou 3 trucs pour que ca soit parfait.

En tout cas, QtCreator (et Qt en général), ca gagne...

Voter pour

0

Voter contre

0

Membre éclairé

Le 21/08/2013 à 9:30

Nous continuons à utiliser Eclipse pour nos développements, y compris en Qt.

Je n'ai jamais utilisé QtCreator autrement que pour la partie QtDesigner ou tester quelques trucs rapidement. L'intégration avec Qt est évidemment très bien faite et l'absence de plugin Eclipse pour les dernières versions de Qt rend la configuration d'Eclipse beaucoup plus difficile (surtout pour un débutant j'imagine) mais une fois que c'est fait Eclipse permet un environnement de développement beaucoup plus productif que QtCreator pour de gros projets hétérogènes.

Plus exactement dans mon workspace Eclipse par defaut je dois avoir quelque chose comme une vingtaine de projets, pas tous toujours ouverts, certains en C++/Qt (avec Gui, juste console ou encore des dll), certains utilisant qmake, d'autres non (y compris pour du Qt, c'est fait exprès), des projets open source dans divers langages (souvent juste pour consultation), des projets web/xml ou pour du script et des projets java. Avec un certain nombre de dépendances entre tout ça.

QtCreator ne me permettrait pas de gérer tout ça au même endroit. Je ne suis pas un grand amoureux d'Eclipse (essentiellement parce que ça tourne en java) mais, bien que 75% du code soit en Qt, QtCreator ne peut pas rivaliser sur la gestion de projets hétérogènes.

Bref, pour du développement Qt à 100%, je pense que QtCreator est très bien. J'aime bien en particulier la documentation intégrée (la documentation de Qt étant par ailleurs très bien faite, surtout quand on compare à celles de Java ou .Net). À conseiller en particulier, je pense, pour les débutants Qt ou tester rapidement une nouvelle fonctionnalité.

Voter pour

0

Voter contre

0

Rédacteur/Modérateur

Le 21/08/2013 à 22:33

J'utilises Qt Creator pour tous mes projets C++, scolaires ou personnels, utilisant Qt ou non. Par contre je n'aime pas QMake et lui préfère CMake beaucoup plus génerique, mais tout va bien puisque tout ce beau monde ne s'entend pas trop mal.

J'attends de Qt Creator un meilleur support de C++ au niveau de la complétion, notamment avec les lambdas de C++11 :

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
QObject::connect(_codeEditorTabWidget, &CodeEditorTabWidget::currentChanged, [this] (CodeEditor* codeEditor) {
    
    // Ici pas de completion pour codeEditor
});

Parfois, il me signale comme mal formé un bout de code qui compile parfaitement :

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    QTextEdit::ExtraSelection selection;

    QColor lineColor{QColor{Qt::red}.lighter(160)};

    selection.format.setBackground(lineColor);
    selection.format.setProperty(QTextFormat::FullWidthSelection, true);
    selection.cursor = textCursor();
    selection.cursor.clearSelection();

    setExtraSelections(QList<QTextEdit::ExtraSelection>{selection});

La dernière ligne ne lui plait pas.

L'intégration avec le designer est géniale, pas besoin d'avoir je ne sais combien de fenêtres ouvertes en même temps. Qt Creator ferait presque le café.

Voter pour

0

Voter contre

0

Expert éminent sénior

Le 25/08/2013 à 8:08

Salut,

Citation

Envoyé par arnolddumas

Voir le message

J'utilises Qt Creator pour tous mes projets C++, scolaires ou personnels, utilisant Qt ou non. Par contre je n'aime pas QMake et lui préfère CMake beaucoup plus génerique, mais tout va bien puisque tout ce beau monde ne s'entend pas trop mal.

J'attends de Qt Creator un meilleur support de C++ au niveau de la complétion, notamment avec les lambdas de C++11 :

Code :

Sélectionner tout

1
2
3
4
5
QObject::connect(_codeEditorTabWidget, &CodeEditorTabWidget::currentChanged, [this] (CodeEditor* codeEditor) {
    
    // Ici pas de completion pour codeEditor
});

Parfois, il me signale comme mal formé un bout de code qui compile parfaitement :

Je voudrais juste signaler que, même si on est en 2013, C++11 reste quand même *relativement* jeune et que C++ reste parmi les langages (impératifs, tous paradigmes confondus) les plus difficiles à parser correctement pour tout ce qui est de la vérification statique de la syntaxe!!!

Compare peut etre simplement la syntaxe BNF de base de java avec la syntaxe BNF de base de C++, tu comprendras assez rapidement de quoi je veux parler

Je n'ai pas eu l'occasion de tester énormément d'EDI ces derniers temps (des EDI récents du moins), mais je me demande quand même comment un VS2012 ou un eclipse (vu qu'on en a parlé) se défend sur ce point, add-ons éventuels (je pense à Visual Assist sur Visual studio, qui se défend franchement pas mal) compris

Voter pour

0

Voter contre

0

Expert éminent sénior

Le 18/09/2014 à 9:12

[h=1]Quel est votre EDI préféré pour Qt en 2014 ?[/h]

Voter pour

0

Voter contre

0