Bonjour Fouad122 et Foetus,
Fouad, je pensais que vous souhaitiez rendre votre plateforme multi OS. Visiblement votre objectif est le bon vieux Win32/64.
Alors
dans ce cas, je ne suis pas d'accord avec beaucoup des argumentations employées et comme j'aime porter la contradiction :
Envoyé par
fouad122
déja que tu me dit que la VCL existe dans les versions récentes d'embaradero, c'est une bonne nouvelle malgré que c'est payant, puisque la boite se projette
C'est à mon sens erroné. Si on prend un contrat commercial (au mois), le prix de revient de Qt est équivalent à celui de XE7 architecte même avec l'achat de la solution de mise à jour.
Mais si on utilise la version gratuite de Qt 5, quelques points mérite d'être étudiés :
- Développer en Qt linkage dynamic (seule solution non payante) est parfois délicat à cause d'un manque de portabilité entre versions Windows.
- Il faut diffuser toutes les lib Qt. Ce problème n'existe pas avec XE7.
Je suis désolé d'utiliser les références d'un autre forum concurrent à developpez.net, mais il m'a précieusement aidé au début de ma quête Qt. Aussi n'activerai-je pas les liens. La non-utilisation du forum Qt de developpez.net reposait sur le titre totalement abusif (et trompeur) de Membre Expert que déjà je ne revendique pas en Delphi... alors débutant en Qt à l'époque... Je n'avais pas le droit d'ouvrir 2 comptes à cause de la Charte, et il n'y avait pas de solution simple pour enlever cette "qualification" liée aux points. C'est un forum professionnel. Il faut être sérieux. Donc je suis allé ailleurs comme "Débutant" sur un autre forum, le temps d'étoffer un peu mes connaissances. Bref, cet affublement dans ce forum n'est toujours pas pertinent mais je ressens moins le ridicule. Donc je participe.Votre Delphi/C++ (je parle d'XE7) est vieux. Oui et non. C'est Windows qui est vieux. Le Win RT est un gadget. Ce qui fonctionne, c'est le bon vieux Win32 (porté en 64) avec ses API qu'on le nomme XP, Seven ou 8.1. Rien de neuf depuis longtemps. D'ailleurs mes programmes compilés en Delphi 7 (pas XE 7, mais bien l'antique Delphi 7) fonctionnent toujours sur mon Seven 64 bits et mon 8.1 sans aucune recompilation. Mais par contre, il est vrai que la conception est ancienne, que les composants sont parfois -
parfois ! - limités : J'ai été épaté quand avec Qt, j'ai vu que nativement (avec des delegates) on pouvait afficher du HTML dans l'équivalent des Edits, Memos, Grids, TreeView... Mais TMS Software pour les add-on Delphi tient le bon bout !
Maintenant, j'exprime toujours une réserve : Les événements (Delphi/C++) et les Signaux/Slots (Qt) sont philosophiquement incompatibles. Est-ce qu'une des approches est meilleure que l'autre ? A mon avis, non. Evidemment un Pascalien comme je suis est consterné puis séduit par la simplicité qu'apportent les mécanismes de l'approche Qt... Mais je sais faire aussi bien en Delphi : j'utilise des threads et comme tout est fait "main", je fais ce que je veux. Le système automatique de Qt est plus simple SAUF quand on veut quelque chose de très particulier. Et là, c'est la galère... enfin il faut être un spécialiste.
Pour les layouts : match nul Delphi/Qt. Le système intelligent, ce sont les Lazarusiens qui l'ont élaboré.
Par contre, la factorisation du code et sa réutilisation sont également un point essentiel en terme de productivité. Lazarus/Delphi/C++ sont grands vainqueurs. Les Qtiens sont totalement dépassés: il est ridiculement compliqué et atroce de réaliser et même de dériver des composants pour l'installer sur la "palette" de Qt Creator ! Ils ont inventé un palliatif : la promotion... un concept interne aux projets, très inférieure à l'usage des composants de Borland.
Vous ne développez que sous Windows ? Donc, le fait que XE7 permettent de cross-compiler vers OS X, Androïd, iOS mais pas Linux alors que Qt le fait sans cross-compilation en OS X et Nux n'intervient pas dans votre choix. Cependant pour avoir testé sous Androïd, les 2 environnements, quel plaisir pour un non-spécialiste comme moi d'utiliser Delphi. Comme la gestion de l'HTML avec Qt, Androïd avec Delphi m'a épaté. Ce point n'a aucun impact dans votre décision.
Alors techniquement,
compte tenu des motivations formulées, je ne pense pas que Delphi soit dépassé surtout si on lui adjoint les composants nécessaires et innovants (TMS Software, Dev Express...). Au niveau de la productivité, même si mon niveau Qtien n'atteint pas celui de Delphi, je suis persuadé que penser que le premier est capable d'atteindre celui du second est pour moi une plaisanterie !
Question puissance (voire solidité), aucune suspiscion ne peut être émise à l'encontre de Delphi/C++ sous Win32/64 puisqu'il peut utiliser les API de Windows.
On peut faire remarquer que Delphi/C++ FMX (celui utilisé pour OS X et les mobiles) est moins complet que le vieux Delphi/C++ VCL. Certes, mais c'est parce qu'il est jeune et franchement pratiquement presque toute la couche métier est portable de l'un à l'autre, et une partie des composants...
Je n'utilise pas C++( Builder) ou très peu... mais beaucoup Delphi pour lequel je n'ai pas toujours la dent tendre. Je suppose que les 2 permettent la même chose. J'ai 2 reproches à faire à Delphi.
- L'environnement graphique Linux ne lui est pas accessible.
- Je n'aime pas -mais vraiment pas la cross-compilation- dans les OS Desktop. Que ce soit Lazarus ou Qt, le fait que l'IDE existe dans les 3 OS est d'un confort incomparable.
Reste la perrenité de Delphi/C++ Builder... et celle de Win32/64. Pour le premier, cet IDE représente une niche sur le marché. Il n'y a ce niveau aucune certitude en effet... mais malgré de nombreuses péripéties, il est encore vivant. Et pour le second, on attend le successeur de feu Win RT
Question VS, je ne connais pas du tout.
Cordialement. Gilles
1 |
0 |
). Mon cheminement était le suivant Delphi/Lazarus -> C++ Builder -> Qt
) même si c'est souvent au détriment de la facilité de développement et que cela devient vraiment fastidieux. J'utilise actuellement les 2 environnements avec au final, un degré de satisfaction équivalent, même si ces satisfactions (et insatisfactions) ne sont pas identiques d'un environnement de développement à l'autre.
parce que 1) Il n'y a pas de logs à part OputDebugString 2) Il n'y a pas de gestion de mémoire (utilisation, fuite mémoires, ...) gratuite et en C++ 3) Je commence en avoir marre de toutes les exceptions jetées par la VCL (mais cela c'est plus le code m*rdik que je dois maintenir 
)
). Rien que cela, c'est 100% de tes fenêtres à refaire.
. Avec Embarcadero sont livrées au moins les 2 bibliothèques VCL et FireMonkey
Et aussi avec la version xe6 on doit les mettre 3 à 6 fois (32 bits et 64 bits, Release ou Debug ou Toutes configurations)
et évidemment Qt (et le C++). Et j'ai pris conscience également qu'en développement multiOS, Lazarus était très en retard au niveau des objets graphiques même si j'estime que son environnement est aussi pertinent -même plus- que celui de Qt/C++.
un outil permettant de convertir les *.DFMs en fichiers ressources *.RC, génére aussi un fichier *.hpp et *.cpp